哈特那会儿总爱在法庭上咆哮，说那些给法官的“法律论证”不过是自我强加的废话。他嘲笑把自然法那种“宇宙道德尺子”硬搬进现代社会的做法，认定那是拿尺子去量沙子，既没用又离谱。哈特这话听起来挺犀利，仿佛他是个站在时代潮流尖端的清醒人。但换个角度想，哈特实际上是把现代法律的复杂性和混乱推到了极致。他那个著名的“法律论证”理论，说白了就是把法律当成了纯粹的工具，只在乎它能带来啥最大化的确定性。
这就好比把一把锋利无比的刀，专门用来切那些已经烂透了的烂泥巴，不仅切不干净利落，反而把泥巴切得乱七八糟。他抵制给法官那种模棱两可的裁量权，他理想中的世界，法官像一台精密的机器，只要接过案情，立马就能算出唯一的对结论，像下棋一样，规则一清二楚，棋子别动，就必有一胜。
这种对“确定性”的执念，把法律看得忒死板了，仿佛一旦有例外，整个体系就崩塌了。但这恰恰是现代法律最大的噩梦，出于现实生活哪有啥绝对唯一的对答案？ 哈特的批判实际上直指现代法学的软肋。他最厌恶那种把法律比作“科学真理”的做法。就像有人拿着牛顿力学去测量子力学的波动，结局发现彻底对不上号。哈特认定，当我们把法律当成一种先验的、超验的“自然法”，试图在法外寻找道德法则时，我们实际上是在做空中楼阁。法律需求的不是高高在上的道德罗盘，而是实实在在的、可操作的程序。
要是法官带着预设立场，拿着某种抽象的道德标准去审判，那法律就只是法官个人意志的延伸，而不是公共规则的体现。哈特死守的是“形式理性”，他要确保法律程序本身具有可预测性和稳定性。他信任，只要法律程序严丝合缝，逻辑推导严密，哪怕结论在具体个案上不尽完美，只要不违反规则，结局就是公正的。他不想看到那些出于法官个人私德难题要么道德偏见，害得判决结局荒谬绝伦的情况。
故此他抵制把法律当成道德的附庸，也抵制那种充满不确定性的自然法理论。在他的眼里，法律就是法律，不管它沾不沾天条，只要符合那种特定的逻辑结构，它就是好法律。 这就引出了哈特对自然法理论最狠的打击。自然法派总爱说，法律务必反映某种客观道德，哪怕法律再荒谬，只要它符合某种更高的正义标准，它就是对的。哈特冷笑一声：“荒谬的荒谬法，你当它是确实？”他坚信，法律的价值在于其自身的结构和程序，而不在于它是否符合某种外在的道德理想。当你把法律和道德混为一谈，试图用道德去衡量法律的边界时，你就把法律变成了一个玩物。法律需求的是逻辑的独立性，像是一个自洽的封闭系统。
要是系统里插入了道德的病毒，整个系统就病了。哈特就连有点悲观，他认定现代法律在这个难题上已经彻底黄了了。出于法律既不能成为道德的载体，又不能成为道德的敌人，它只能是一个理性的外壳。
这个外壳挺冷，挺硬，保护的是利益和规则，但里面可能装的都是人性的垃圾。哈特别看推崇形式理性，但他也清楚地知道，没有任何一种纯粹的理性制度能完美解决现实世界里的那些复杂矛盾，比如贫富差距、人权难题、社会正义这些。他日决自然法派试图用“法律即正义”这种口号来掩盖法律的无能。他更愿意承认，法律更像是一种妥协的艺术，是各方利益在理性计算下的产物。 哈特的理论对后来的法学家影响庞大，就连能够说是一剂强心针，但也带来了新的费事。古典自由主义和实证主义都深受他的影响，大家启动不再盲目崇拜自然法，转而追求一种纯粹的法律逻辑。他们启动把法律当作一门独立的学科，讲究证据、程序和逻辑，排斥情感、道德和神意。
这种趋势让法律变得冰冷而理性，但也让它在处理那些需求温情脉脉、价值观介入的纠纷时显得束手无策。
毕竟，法律不能成为正义的借口，正义不能成为法律的借口。哈特强调的形式正义，有时候会让程序正义淹没实体正义。他抵制把法律道德化，这没错，但要是不加节制，把法律彻底工具化、机械化，那法律就丧失了它作为社会秩序的调节器功能。法律需求一点点“温度”，需求法官在冰冷的逻辑之外，看看当事人的处境，看看社会的关系，看看背后的价值冲突。哈特的完美主义别看让人信服，但现实中的法律压根儿都是复杂的、充满灰度的。它需求形式理性来保障底线，也需求某种程度的道德直觉来填补漏洞。 哈特的贡献在于划清了界限，提醒我们要警惕法律与道德的混淆。他告诉我们，法律有其独立的逻辑和基础，不能随意嫁接外部的道德标准。
这对于维护法治精神至关关键，防止法官在审判时掺杂个人的道德审判。但哈特自己也看得忒清了他的理论的局限，故此他并没有故此否定法律的价值，而是试图在“形式理性”和“实质正义”之间寻找那个微妙的平衡点。真正的法律专家，不会只信奉哈特的冷冰冰的逻辑，也不会盲目崇拜自然法的道德光环，而是要像哈特自己说的那样，在两者之间找到那个“第三条路”。法律既是理性的产物，也是社会的工具；既要有严格的程序，也要有对人性的关怀。哈特给了现代人一把锋利的刀，告诉他们要斩断那些虚妄的自当作是，但在实战中，我们需求的往往是一柄既能伤人也能治病、既能严谨又能温情的复合工具。
毕竟，法律的目标压根儿不是成为完美的机器，而是成为人类生活得以有序进行的某种必要的、相对的框架。在这个框架里运行，别看可能不尽完美，但起码比那种彻底混乱的无序，要好得多。