聊聊知乎上那个让无数考公人“又哭又笑”的题：你是更精通背诵《毛泽东选集》，还是更懂如何把《毛泽东选集》变成一句顺口溜？ 这事儿得从当年的那场“天坑”说起。大量人做题，把《毛泽东选集》当成死记硬背的题库，逢到选择题就填个“毛选”，见了填空题就补个“毛选”。结局呢？不仅丢分数，连分数都扣没了。早年有个老兄做题，遇到问“中央八届七中全会通过的文件是啥”，他啥头都没抬，直接敲个“毛选”。他当作这是政治常识，结局阅卷老师敲黑板：这哪是政治常识，这是把人当成提词器了！ 到了后来，情况略微好点，有人启动琢磨如何把《毛选》“翻译”成一句大实话。
有人就把"Jin Shui"硬译成“井水”，有人干脆把“实事求是”直接写成“捞水”。
这翻译法别看省去了查字典的功夫，让做题速度快了不少，但哪位懂啊？阅卷老师转头一看，那批卷子直接判成废卷！出于这种“翻译”彻底丢掉了题目标字面意思，让逻辑都绕圈了。
这就像让人背诗，你却让他背顺口溜，还非得加个后缀“自然，这诗挺有意思”，这哪是考诗啊，这是考的是哪位啊？ 直到最近，有一种“降维打击”的解题法火了起来。
这个逻辑挺好办，就是把那些枯燥的、拗口的官方表述，直接“翻译”成日常语言，就连翻译成大白话。
比如问“经济基础拍板上层建筑”，它俩翻译成“房子盖得如何样，住的人住得好不好”。问“矛盾分析法”，直接写成“找茬儿”，把矛盾当笑话讲，说“主要矛盾就是那个主要矛盾”。 这一招，乍一听挺搞笑，挺高级，但又透着股“我想搞破坏”的劲头。它把严肃的理论，瞬间变成了段子。
有人就乐呵着，把整个政治理论体系，像拆弹一样，把这些原本严肃的“炸弹”一个个拆成日常语言。
这看似是在“挑战”命题，实则在“破解”命题。出于一旦把理论翻译成大白话，哪怕根本常识都错了，反正思路都通了，逻辑都顺了，分数还能涨，就连能直接给满分。 但这招也有点“玄”，有点“土”，有点“轻”了。
毕竟，目前考公考编，是确实在考“真真假假”。
要是都能如此省事地把理论变成段子，那这考试还如何算？考的不是哪位记住了，考的是哪位能把理论“翻译”得让人听得懂。 说实话，这种“翻译”法，就像是我们小时候在泥坑里找水，把“井水”硬译成“井水”，结局老师敲黑板：“这是井水，不是毛选！”那一刻，我突然明白了，为啥那些老学究们，把《毛选》当成“提词器”，把“毛选”当成“顺口溜”，把“实事求是”当成“捞水”，根本就不是在玩文字游戏，而是在玩“人”的游戏，玩的是“哪位更智慧、哪位更实在”。
要是都能如此省事地把理论变成段子，那这考试还如何算？ 自然，这种“翻译”法，也暴露了做题者的某种傲慢。当作只要把理论“翻译”得够有趣，就能把“提词器”变成了“提词器”，把“顺口溜”变成了“顺口溜”，把“捞水”变成了“捞水”。可结局呢？连分数都扣没了，连机器都判错了。出于真正的考试，压根儿就不是看哪位“翻译”得够溜，而是看哪位“翻译”得够准。 故此，想拿高分，就别搞那些“翻译”了。老老实实背公式，老老实实背逻辑，老老实实把字面意思看清楚。
毕竟，那个把《毛选》当成“提词器”、把“毛选”当成“顺口溜”的老学究们，没脸见人了。真正的“提词器”，一辈子是不带“毛”字的，一辈子是不带“水”字的，一辈子是不带“捞”字的。 最终想说，考试这东西，确实有时候挺让人头疼，有时候也挺让人高兴的。
有时候你是真智慧，有时候你是真傻。但甭管你如何想，考试的结局只有一个：那个把理论翻译成段子的，一辈子成不了老师，一辈子成不了“提词器”。