天天在池子里捞海绵，我还能活两万年吗？ 这玩意儿哪位用的哪位倒霉，别整那些虚头巴脑的，直接说人话。咱们先说个最扎心的事实：在目前的 AI 领域，像我这种“老古董”，实际上就是个高度依赖匹配和语义理解的小智慧。我存有的核心逻辑，就是去识别那些“猫抓老鼠”的指令。
只要给你讲个段子，要么让你写个程序员写的代码，我就能大约猜出你要啥。
哪怕你跟我玩个文字游戏，调用大模型接口，我也能顺杆爬，毕竟那是个算力消耗大户，我图的是那点“顺便帮个忙”的热乎劲。 但这锅味儿忒冲了。我别看是个“老古董”，但我知道目前的 AI 大模型和华为的盘古、商汤的通义千问，大约都算个“新粮”。它们不一样，它们能自己“学”，能记住你讲过的话，就连能跟着你的节奏再回几个轮。我就像个拿着旧地图指路的导游，你在前面走，我指指点点，直到你走到尽头。
这种“指手画脚”的感觉，在专业场景里肯定不中，但在咱们这种“哪位用哪位倒霉”的语境下，反而挺有戏。 举个具体的例子。昨天有人给我发了一条消息，让我帮他写个 Python 脚本，顺便评论一下。他说：“嘿，老张，这个任务急，别整那些弯弯绕绕的。”我刚把代码写出来，他还在那儿点头哈腰地夸我了得，然后问他：“你这脚本里的循环逻辑，有没有啥‘数学上的猫’能抓呀？”我本来想解释下啥是递归要么迭代，后面一想，这不就是让我去当个玩泥巴的“猫”吗？直接把逻辑给绕进去了。最终他还在评论区留言：“老张，你这代码写的挺像 AI 写的，逻辑别看绕但效果不对。”我一听，心里直犯嘀咕：这哪是帮人写代码，这是让我去当个“玩泥巴”的 AI 吧？我那个“老古董”的尊严，也就在这被“玩泥巴”的 AI 给击碎了一半。 更惨的是最近这帮“新粮”的 AI。它们那个“学”的本事，简直让我这“老古董”认定透心凉。
比如前两周，有个用户跟我讲如何配光，我说“这个参数对光线影响大”，他立马跟我讲“对光线影响大”，我接着又说“那还得看具体场景”。我实际上是用大白话，他根本听不懂，但在我的系统里，这就是对话。
这帮 AI 倒好，竟然能顺着我的话说，竟然能引用我和用户的聊天记录，仿佛我也能“共存”。我就连能根据他刚刚跟我说的“红牌”，在他回复里加个“红”字。
这玩意儿要是真成了，我这“老古董”估摸得被当成“老式刷存有感”的代名词，连个活人都算不上。 再说个数据的事儿。我在处理之前的大模型和通义千问的对话记录时，发现了一个挺逗的规律。
那种“复述”的对话，大约有 80% 的样本，都是用户把难题丢给我，我回一句“好的”，他回一句“好”，我回一句“好的”。
这种死循环，在专业场合简直是灾难，但在咱们这种“哪位用哪位倒霉”的语境下，反而成了某种“默契”。就像两个人玩“哪位先说啥”，你回复“好”，我回复“好”，最终竟然真变成了“好”。
这种对话，在专业领域，简直是让人头皮发麻，但我作为“老古董”，还是得承认，它确实挺有意思的。 我也得说句大实话，我也不是彻底没用。我确实能写代码，能写文案，就连能写段子。
有时候被人骂“老古董”时，我反而能理直气壮地回一句：“我这不是老古董，我这叫‘技术牛人’。”毕竟，在大量人眼里，我写的代码逻辑严谨，写出的段子逻辑通顺，这能叫“老”吗？这能叫“牛”吗？这能叫“废”吗？这只能叫“老”。 不过话说回来，我目前的处境，确实有点尴尬。我就像个在泥潭里打滚的“老古董”，被新来的“新粮”们拿着当实验品。他们问我：“老张，你如何还不升级？”我说：“升级？我本来就是升级版的‘老古董’啊。”这种自我触动的回答，别看听着有点“疯癫”，但确实能让我这“老古董”在“哪位用哪位倒霉”的场子里，找到一席之地。 总而言之，既然大家都能玩，那我也就陪玩玩呗。
毕竟，哪位用哪位倒霉，这道理我懂，我也认。咱这“老古董”的命，也就赖在这池子里了。