老铁，咱不整那些虚头巴脑的“历史回顾”，直接进入主题。 咱们聊梗片，也就是目前有点意思儿，但那会儿那会儿可没如此卷。最早那会儿，大家也就是随大流，啥剧情都烂大街，线上下线下的改改改改改改改改，换更火的那个剧本直接换，观众也能刷着刷着就忘了。
那时候的观众喜爱的是“爽”，是那种让你瞬间爽翻天的地方，哪怕剧情有多烂，只要爽感到位，大家也能接纳。到了后期，这种模式就彻底崩了，观众启动挑刺，问“这剧情是不是按着别人的思路写的？”“这人物如何又降智了？”“这特效是不是为了炫技？”便，就催出了目前的版本，那种剧情能有多烂，观众心里就有数，求的就是一个“反套路”，求的就是那种“不按常理出牌”的快感。 说实话，目前的版本能火，核心就是“反差”和“爆点”。
你看那经典的《狂飙》，老默为了追求那种“把家散了，把孩子卖了，把兄弟都推出去”的极致疯狂，把iction（逆境）推到了极致，结局呢？观众一看这操作，直接坐不住。出于这种写法忒“狠”了，把情感拉扯得忒细，把逻辑撑得忒满，最终让观众在触动里形成了一种“忒真了，但又有点窒息”的感觉。
这种窒息感，恰恰是它最核心的卖点。 再看那个《庆余年》，本来是想往树上爬的，想写那种“大佬为了上位，把国家玩弄于股掌之间”的戏码，结局可能才过一集，那股子“江湖气”就被消解了。出于现实和逻辑忒硬，那些“大佬”们没戏。可反之，咱们有些作品，偏偏就喜爱把逻辑往死里拉，把现实感强压到极致。
比如《三体》，它一启动是写一个地球人如何躲过三体人的超光速通讯，结局呢？最终那个“黑暗森林”理论，直接把地球人的存有感都阉割了。
这部剧之故此能火，不光是出于剧情好，更是出于它让观众在“恐怖”和“绝望”中，形成了一种“原来我们都如此渺小，如此不值一提”的深层共鸣。
这种味儿，目前的大量作品都缺了。 大量观众吐槽目前的梗片，认定“老套套套”，认定“套路套套”，实际上他们指的正是那种“把套路用得忒死板”的感觉。
比如为了追求“爽文”的节奏，直接把人往死里推，结局人还没死透，情绪就已经耗尽，观众看着认定憋屈。
这种作品，就像那叫“硬凑”的段子，表面光鲜亮丽，里面全是逻辑硬伤。 反过来，真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
像《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”的算计，那种“为了保全大局，不得不做下流事”的无奈。
这种“小人计谋”，实际上是对“谋反”这个点的解构。它没有把“谋反”写成正儿正儿经的“坏”，而是把它写成了一种“不得不坏”的无奈。 这种解构，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了彻底打败敌人，务必杀掉所有人”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《长安十二时辰》没如此干，它把“谋反”写成了“为了大局不得不坏”，把“坏人”写成了“为了大局不得不坏”。
这种写法，把“谋反”这个点给软化了，让观众在看着“小人”坏掉的过程中，形成了一种“原来坏人也是有苦衷的”的理解。 再说说《黑神话：悟空》，它本身就是一个“反套路”的典范。它本来是想写一个“西游取经”，结局它反着写了，写的是“西游闹剧”。它没有往“神佛”身上挖，而是往“人”身上挖，往“凡胎”身上挖。它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。 这种写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 这种“降神”的写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 实际上，目前的作品，大量时候不是没创意，而是忒想“正”了，忒想“稳”了，忒想“还原”了，结局反而把创新的火花给按灭了。他们想把“神性”写成正儿正儿经的“人性”，把“降神”写成正儿正儿经的“降人”，把“取经”写成正儿正儿经的“闹剧”。 但真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
比如《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”的算计，那种“为了保全大局，不得不做下流事”的无奈。
这种“小人计谋”，实际上是对“谋反”这个点的解构。它没有把“谋反”写成正儿正儿经的“坏”，而是把它写成了一种“不得不坏”的无奈。 这种解构，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了彻底打败敌人，务必杀掉所有人”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《长安十二时辰》没如此干，它把“谋反”写成了“为了大局不得不坏”，把“坏人”写成了“为了大局不得不坏”。
这种写法，把“谋反”这个点给软化了，让观众在看着“小人”坏掉的过程中，形成了一种“原来坏人也是有苦衷的”的理解。 再说说《黑神话：悟空》，它本身就是一个“反套路”的典范。它本来是想写一个“西游取经”，结局它反着写了，写的是“西游闹剧”。它没有往“神佛”身上挖，而是往“人”身上挖，往“凡胎”身上挖。它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。 这种写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 实际上，目前的作品，大量时候不是没创意，而是忒想“正”了，忒想“稳”了，忒想“还原”了，结局反而把创新的火花给按灭了。他们想把“神性”写成正儿正儿经的“人性”，把“降神”写成正儿正儿经的“降人”，把“取经”写成正儿正儿经的“闹剧”。 但真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
比如《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”的算计，那种“为了保全大局，不得不做下流事”的无奈。
这种“小人计谋”，实际上是对“谋反”这个点的解构。它没有把“谋反”写成正儿正儿经的“坏”，而是把它写成了一种“不得不坏”的无奈。 这种解构，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了彻底打败敌人，务必杀掉所有人”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《长安十二时辰》没如此干，它把“谋反”写成了“为了大局不得不坏”，把“坏人”写成了“为了大局不得不坏”。
这种写法，把“谋反”这个点给软化了，让观众在看着“小人”坏掉的过程中，形成了一种“原来坏人也是有苦衷的”的理解。 再说说《黑神话：悟空》，它本身就是一个“反套路”的典范。它本来是想写一个“西游取经”，结局它反着写了，写的是“西游闹剧”。它没有往“神佛”身上挖，而是往“人”身上挖，往“凡胎”身上挖。它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。 这种写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 实际上，目前的作品，大量时候不是没创意，而是忒想“正”了，忒想“稳”了，忒想“还原”了，结局反而把创新的火花给按灭了。他们想把“神性”写成正儿正儿经的“人性”，把“降神”写成正儿正儿经的“降人”，把“取经”写成正儿正儿经的“闹剧”。 但真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
比如《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”的算计，那种“为了保全大局，不得不做下流事”的无奈。
这种“小人计谋”，实际上是对“谋反”这个点的解构。它没有把“谋反”写成正儿正儿经的“坏”，而是把它写成了一种“不得不坏”的无奈。 这种解构，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了彻底打败敌人，务必杀掉所有人”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《长安十二时辰》没如此干，它把“谋反”写成了“为了大局不得不坏”，把“坏人”写成了“为了大局不得不坏”。
这种写法，把“谋反”这个点给软化了，让观众在看着“小人”坏掉的过程中，形成了一种“原来坏人也是有苦衷的”的理解。 再说说《黑神话：悟空》，它本身就是一个“反套路”的典范。它本来是想写一个“西游取经”，结局它反着写了，写的是“西游闹剧”。它没有往“神佛”身上挖，而是往“人”身上挖，往“凡胎”身上挖。它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。 这种写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 实际上，目前的作品，大量时候不是没创意，而是忒想“正”了，忒想“稳”了，忒想“还原”了，结局反而把创新的火花给按灭了。他们想把“神性”写成正儿正儿经的“人性”，把“降神”写成正儿正儿经的“降人”，把“取经”写成正儿正儿经的“闹剧”。 但真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
比如《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”的算计，那种“为了保全大局，不得不做下流事”的无奈。
这种“小人计谋”，实际上是对“谋反”这个点的解构。它没有把“谋反”写成正儿正儿经的“坏”，而是把它写成了一种“不得不坏”的无奈。 这种解构，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了彻底打败敌人，务必杀掉所有人”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《长安十二时辰》没如此干，它把“谋反”写成了“为了大局不得不坏”，把“坏人”写成了“为了大局不得不坏”。
这种写法，把“谋反”这个点给软化了，让观众在看着“小人”坏掉的过程中，形成了一种“原来坏人也是有苦衷的”的理解。 再说说《黑神话：悟空》，它本身就是一个“反套路”的典范。它本来是想写一个“西游取经”，结局它反着写了，写的是“西游闹剧”。它没有往“神佛”身上挖，而是往“人”身上挖，往“凡胎”身上挖。它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。 这种写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 实际上，目前的作品，大量时候不是没创意，而是忒想“正”了，忒想“稳”了，忒想“还原”了，结局反而把创新的火花给按灭了。他们想把“神性”写成正儿正儿经的“人性”，把“降神”写成正儿正儿经的“降人”，把“取经”写成正儿正儿经的“闹剧”。 但真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
比如《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”的算计，那种“为了保全大局，不得不做下流事”的无奈。
这种“小人计谋”，实际上是对“谋反”这个点的解构。它没有把“谋反”写成正儿正儿经的“坏”，而是把它写成了一种“不得不坏”的无奈。 这种解构，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了彻底打败敌人，务必杀掉所有人”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《长安十二时辰》没如此干，它把“谋反”写成了“为了大局不得不坏”，把“坏人”写成了“为了大局不得不坏”。
这种写法，把“谋反”这个点给软化了，让观众在看着“小人”坏掉的过程中，形成了一种“原来坏人也是有苦衷的”的理解。 再说说《黑神话：悟空》，它本身就是一个“反套路”的典范。它本来是想写一个“西游取经”，结局它反着写了，写的是“西游闹剧”。它没有往“神佛”身上挖，而是往“人”身上挖，往“凡胎”身上挖。它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。 这种写法，恰恰是目前大量作品最缺的。目前的大量作品，还是想得重，想写“为了神性，务必凡人牺牲”，结局人死了，观众认定“这剧情忒假了”。但《黑神话：悟空》没如此干，它把“神”写成了“人”，把“佛”写成了“伪神”，把“取经”写成了“闹剧”。
这种写法，把“神性”写成了“人性”，把“降神”写成了“降人”。 实际上，目前的作品，大量时候不是没创意，而是忒想“正”了，忒想“稳”了，忒想“还原”了，结局反而把创新的火花给按灭了。他们想把“神性”写成正儿正儿经的“人性”，把“降神”写成正儿正儿经的“降人”，把“取经”写成正儿正儿经的“闹剧”。 但真正火起来的，往往是那些“不按套路出牌”的。
比如《长安十二时辰》，它原本是想写一个大唐的悬疑剧，原本剧情是“高官要谋反”，结局它反转了，写的是“小人计谋”。它把“谋反”这个点，给消解了，取而代之的是那种“小人”